Любой юрист должен обладать определенным набором навыков, главным из которых является умение правильно толковать закон. От этого зависит результат дела, эффективность деятельности специалиста. Цель юриста – повернуть закон и представить доказательства в выгодном для клиента свете. Знание закона означает восприятие не формулировок, а их содержания. В процессуальном законодательстве присутствуют нормы, устанавливающие, что определенные обстоятельства не нуждаются в доказывании. Речь идет об общеизвестных фактах. Примеры и особенности их мы и рассмотрим в статье.
Общие сведения
Вам будет интересно:Статья за обналичивание денежных средств. Статьи 198 и 199 УК РФ
Прежде чем говорить о том, что является общеизвестным фактом, скажем несколько слов о процедуре доказывания.
В качестве доказательств по делу выступают сведения, полученные в порядке, определенном законом, на основании которых суд устанавливает отсутствие/наличие обстоятельств, подтверждающих претензии/возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для объективного рассмотрения и разрешения спора. Это могут быть объяснения участников дела и третьих лиц, показания свидетелей, вещественные или письменные доказательства, видео-/аудиозаписи, заключения экспертов и т. д.
Вам будет интересно:Нарушение и ущемление прав человека: статья 136 УК РФ
Каждой стороне надлежит подтвердить только те факты, на которые она ссылается в своих заявлениях и ходатайствах. Суд по своему усмотрению устанавливает, какие обстоятельства являются для дела существенными, какой участник должен их доказывать. Он также вправе вынести те или иные факты на обсуждение (даже если стороны на них не ссылались).
Исключения из правил
Вместе с тем законодательство предусматривает возможность освобождения от доказывания. Облегчение задачи участников по доказыванию и судебной инстанции по изучению и оценке представленных материалов обуславливается требованиями рациональности и экономии времени. В этой связи в ст. 61 ГПК закрепляется положение о том, что преюдициальные и общеизвестные факты в гражданском процессе не подлежат доказыванию. Аналогичное правило действует и в отношении фактов, признанных сторонами, если соответствующее признание принято судом. Благодаря этому участники спора могут сосредоточиться на подтверждении других обстоятельств, на которые они ссылаются в своих ходатайствах и заявлениях.
Определение понятия
Вам будет интересно:Как мошенники снимают деньги с банковских карт? Виды мошенничества с банковскими картами
Общеизвестными называют такие факты, истинность которых очевидна. Несмотря на достаточно простое определение, в судебной практике часто возникают сложности при отнесении тех или иных обстоятельств к категории общеизвестных. Ситуация осложняется тем, что законодательство предоставляет право определять очевидность фактов только суду. По мнению некоторых юристов, доказывание общеизвестных фактов – бессмысленная трата времени. Их отрицание или нелепо, или обусловлено желанием стороны затянуть разбирательство.
Сложности на практике
Общеизвестные факты, не подлежащие доказыванию, должны обладать определенными характеристиками. В первую очередь, сведения о них должны быть известны широким массам. К примеру, общеизвестным фактом, не требующим доказывания, является авария на Чернобыльской АЭС 1989 г.
А как быть, например, с разливом реки в каком-нибудь городе? Ведь для местных жителей и районного суда этот факт общеизвестный, а для проживающих в другом регионе – абсолютно нет. Следовательно, если дело будет разбираться в пределах соответствующей местности, проблем не возникнет. А вот в случае направления материалов в вышестоящие инстанции могут появиться сложности.
Относительно приведенных примеров существует 2 мнения:
- И в первом и во втором случае речь об общеизвестных фактах. Но во второй ситуации районным судом должна быть сделана оговорка для последующих инстанций.
- Во втором случае факт общеизвестным не является, т. к. к этой категории можно отнести обстоятельства, известные не на местном (локальном) уровне, а в больших масштабах.
Особенности характеристики
Вам будет интересно:Тюрьма в Швейцарии: описание, условия содержания заключенных. Уголовное право Швейцарии
Теоретически выделяют два критерия, по которым можно признать факт общеизвестным:
- объективный – сведения должен знать широкий круг лиц; для суда главное не то, что о событии известно, а то, что инстанция должна знать о нем;
- субъективный – все члены суда должны знать о факте.
Многие юристы считают этот критерий ключевым, поскольку именно от решения судебной инстанции будет зависеть признание или непризнание обстоятельства общеизвестным.
Инициатива суда
По общим процессуальным правилам, бремя доказывания всегда возлагается на стороны процесса. В задачи суда входит лишь изучение и оценка материалов, представленных в ходе разбирательства.
Некоторые правоведы, например, М. З. Шварц, полагают, что можно вполне выделять доказывание общеизвестности, не отождествляя его с доказыванием непосредственно самого факта. Если признается, что общеизвестные обстоятельства своей особой природой действительно заслужили наличие собственного бремени доказывания, то, получается, что судебная инстанция вполне может принять участие в предоставлении сведений об общеизвестности факта для его установления.
Надо отметить, что ни один процессуальный кодекс не содержит правил признания обстоятельства очевидным. На практике может использоваться разная форма. Субъект может быть освобожден от доказывания по молчаливому согласию остальных участников и суда, по определению суда, после соответствующего устного заявления на подготовительном этапе либо непосредственно на заседании.
Важный момент
В отечественном законодательстве закреплен принцип состязательности сторон. Его действие в определенной степени ограничивает свободу судебной инстанции на самостоятельный поиск сведений о спорных обстоятельствах рассматриваемого дела. Вместе с тем, однако, законодательство не может запретить суду по своей инициативе выносить возможность признания тех или иных фактов общеизвестными на обсуждение, если соответствующая информация была получена из надежного и достоверного источника.
Продолжим. Для обеспечения всестороннего и справедливого разрешения дел необходимо выработать и закрепить законодательно критерии признания фактов общеизвестными, во избежание признания в качестве таковых обстоятельств, о которых "с достоверностью было известно истцу".
Классификация
Как показывает анализ судебной практики, доказательственные общеизвестные и отрицательные факты можно разделить на следующие группы:
- Сведения, получаемые в ходе логических рассуждений. К примеру, судебная инстанция может признать общеизвестным факт того, что невыплата зарплаты негативно отражается на эмоциональном состоянии гражданина либо что нанесение увечья само по себе причиняет моральный вред пострадавшему.
- Сведения из баз данных, реестров, календарей, энциклопедий и пр. К их числу можно отнести факты принятия наследства, сведения о динамике изменений ставки по кредитам, установление даты по календарю, развитие инфекционного заболевания, расстояние между населенными пунктами, рост инфляции и т. д.
- Разного рода события, локального характера в том числе. К примеру, стихийное наводнение в п. Новомихайловский Туапсинского р-на Краснодарского кр., ликвидация предприятия в г. Тогучине Новосибирской обл. считаются общеизвестными. Довольно часто в постановлениях суда присутствует оговорка о том, что общеизвестным факт признается для данной местности.
- Сведения из интернета, СМИ. При признании фактов общеизвестными (в уголовном процессе в особенности) необходимо тщательно анализировать источники информации. Ведь существуют официальные и неофициальные СМИ; Интернету можно верить далеко не всегда. Представляется, что факт можно признать общеизвестным, если сведения о нем вызвали широкий резонанс.
- Информация "со слов" участника спора. Эти сведения вызывают больше всего разногласий. Безусловно, нельзя признавать факт общеизвестным только потому, что суд просто верит словам истца или полагается на опыт заявителя.
Подведем итоги
На основании анализа теории и практики применения судебными инстанциями положений процессуальных кодексов об общеизвестных фактах можно сформулировать несколько выводов.
Во-первых, сведения о них должны быть известны широкому кругу субъектов. При этом общеизвестность обязательно должна быть объективной. Суду может стать о нем известно непосредственно в заседании, в ходе разбирательства. Инстанция по своему усмотрению признает или не признает факт общеизвестным.
Во-вторых, информация об обстоятельстве, не нуждающемся в доказывании, должна быть получена из надежных и доступных источников. В законодательстве данное правило не закреплено, но на практике оно используется всегда.
Нюансы
В некоторых зарубежных странах действуют специальные правила доказывания. В соответствии с ними, судебные инстанции могут признать тот или иной факт общеизвестным, если сведения о нем:
- известны всем лицам, находящимся в границах территории, на которую распространяется юрисдикция суда присяжных;
- можно получить быстро из источника, надежность которого не подвергается сомнению.
Во многих странах также практикуется распечатка сведений из интернета с указанием источника, конкретной даты и времени. Так решается проблема нестабильности и ненадежности информации из сети.
Заключение
Считается, что общеизвестными являются такие факты, о которых известно в пределах конкретной местности каждому взрослому, разумному, внимательному, образованному человеку, обладающему определенным жизненным опытом, в т. ч. участникам процесса и суду. Между тем большая часть приведенных характеристик размыты. Как, к примеру, можно определить, кто "образован", кто "обладает жизненным опытом"?
А если взять понятия "достоверный"? Для русского человека это слово должно ассоциироваться с отсутствием сомнений в правдивости, истинности (это, кстати, подтверждается и Толковым словарем). В современном же мире, однако, слишком часто используются пиар-ходы, публикуются "газетные утки". У разных средств массовой информации разные точки зрения на одни и те же события. В таких условиях какое-то обстоятельство вполне может стать известно широкому кругу субъектов, но при этом может и не соответствовать действительному положению дел. Можно ли признавать такого рода факты "общеизвестными", несмотря на распространение сведений о них и уверенности людей в их достоверности – остается вопросом.
